Niveau 6 · Préparation à la recherche · Évaluation avancée
Compilateur de preuves de la défense
Compilez une thèse sous forme de réseau d’affirmations bornées, d’artefacts reproductibles, de tests adversaires et de limites résiduelles honnêtes.
Répondez aux trois défis. Montrez les hypothèses, les unités, l’incertitude et la frontière entre calcul, inférence dépendante du modèle, observation et affirmation non résolue.
Défi 1 · dérivation
Compiler le graphe central des affirmations
Exprimez une contribution proposée à la thèse sous forme de graphe reliant les prémisses, méthodes, artefacts, résultats intermédiaires et conclusions bornées. Reconstruisez le résultat central le plus fort à partir du graphe et identifiez les points uniques de défaillance.
Livrables attendus
- • Graphe de dépendance des revendications
- • Reconstruction du résultat central
- • Registre de défaillance et de limitation à point unique de défaillance
Critères d’évaluation · 20 points
- • Des revendications de la base à la preuve : 8 points
- • La reconstruction est techniquement achevée : 7 points
- • Les points de défaillance et l’ampleur sont honnêtes : 5 points
Défi 2 · analyse
Exécutez la matrice de robustesse
Évaluer la conclusion centrale à travers les exclusions de données, les choix d’étalonnage, les familles de modèles, les priors ou seuils, et les explications alternatives plausibles. Distinguer la sensibilité à la spécification de la contradiction réelle.
Livrables attendus
- • Multivers ou matrice de robustesse prédéfini
- • Résumé des effets et de l’incertitude à travers les variantes
- • Tableau de décision pour les demandes stables, conditionnelles ou non fondées
Critères d’évaluation · 20 points
- • Les variantes couvrent les choix de matériaux : 7 points
- • Incertitude et multiplicité abordées : 7 points
- • Le statut de la réclamation suit la matrice : 6 points
Défi 3 · conception
Concevoir la défense hostile et relâcher
Créer un protocole de défense adversarial dans lequel les évaluateurs remettent en question la provenance, l’étalonnage, l’inférence, les modèles alternatifs et la reproductibilité. Associez chaque défi à un artefact, une réponse bornée ou une concession planifiée.
Livrables attendus
- • Matrice défi-réponse
- • Reproductibilité et manifeste du package de publication
- • Règles de correction, d’embargo et de surveillance post-publication
Critères d’évaluation · 20 points
- • Les objections les plus fortes sont représentées équitablement : 7 points
- • Les réponses indiquent des preuves inspectables : 7 points
- • Les règles de libération et de correction sont applicables : 6 points
Plans de solution pour l’enseignant
Cherchez un raisonnement qui résiste à l’examen
1. Compiler le graphe central des affirmations
- • Attribuez à chaque avantage empirique et inférentiel un artefact ou une hypothèse explicite.
- • Recalculez le résultat central à partir des entrées archivées.
- • Restreignez la revendication principale si elle dépend d’un bord non testé ou non transportable.
2. Exécutez la matrice de robustesse
- • Séparer les alternatives défendables des perturbations arbitraires.
- • Montrer la répartition complète des résultats plutôt que de sélectionner des spécifications favorables.
- • Intégrer la conditionnalité dans le résumé et le résumé public lorsque le résultat n’est pas stable.
3. Concevoir la défense hostile et relâcher
- • Assignez des évaluateurs pour attaquer différentes classes de dépendances, pas seulement la présentation.
- • Autoriser la révision, la restriction ou le retrait des résultats plutôt que de forcer la défense de chaque revendication.
- • Publiez les données, le code, l’environnement, les résultats négatifs et les limites au maximum autorisé éthiquement et légalement.