# Compilateur de preuves de la défense

Compilez une thèse sous forme de réseau d’affirmations bornées, d’artefacts reproductibles, de tests adversaires et de limites résiduelles honnêtes.

## Édition enseignant

## 1. Compiler le graphe central des affirmations

**Type de tâche:** dérivation

Exprimez une contribution proposée à la thèse sous forme de graphe reliant les prémisses, méthodes, artefacts, résultats intermédiaires et conclusions bornées. Reconstruisez le résultat central le plus fort à partir du graphe et identifiez les points uniques de défaillance.

### Livrables

- Graphe de dépendance des revendications
- Reconstruction du résultat central
- Registre de défaillance et de limitation à point unique de défaillance

### Critères d’évaluation

- Des revendications de la base à la preuve : 8 points
- La reconstruction est techniquement achevée : 7 points
- Les points de défaillance et l’ampleur sont honnêtes : 5 points

### Plan de solution

- Attribuez à chaque avantage empirique et inférentiel un artefact ou une hypothèse explicite.
- Recalculez le résultat central à partir des entrées archivées.
- Restreignez la revendication principale si elle dépend d’un bord non testé ou non transportable.

## 2. Exécutez la matrice de robustesse

**Type de tâche:** analyse

Évaluer la conclusion centrale à travers les exclusions de données, les choix d’étalonnage, les familles de modèles, les priors ou seuils, et les explications alternatives plausibles. Distinguer la sensibilité à la spécification de la contradiction réelle.

### Livrables

- Multivers ou matrice de robustesse prédéfini
- Résumé des effets et de l’incertitude à travers les variantes
- Tableau de décision pour les demandes stables, conditionnelles ou non fondées

### Critères d’évaluation

- Les variantes couvrent les choix de matériaux : 7 points
- Incertitude et multiplicité abordées : 7 points
- Le statut de la réclamation suit la matrice : 6 points

### Plan de solution

- Séparer les alternatives défendables des perturbations arbitraires.
- Montrer la répartition complète des résultats plutôt que de sélectionner des spécifications favorables.
- Intégrer la conditionnalité dans le résumé et le résumé public lorsque le résultat n’est pas stable.

## 3. Concevoir la défense hostile et relâcher

**Type de tâche:** conception

Créer un protocole de défense adversarial dans lequel les évaluateurs remettent en question la provenance, l’étalonnage, l’inférence, les modèles alternatifs et la reproductibilité. Associez chaque défi à un artefact, une réponse bornée ou une concession planifiée.

### Livrables

- Matrice défi-réponse
- Reproductibilité et manifeste du package de publication
- Règles de correction, d’embargo et de surveillance post-publication

### Critères d’évaluation

- Les objections les plus fortes sont représentées équitablement : 7 points
- Les réponses indiquent des preuves inspectables : 7 points
- Les règles de libération et de correction sont applicables : 6 points

### Plan de solution

- Assignez des évaluateurs pour attaquer différentes classes de dépendances, pas seulement la présentation.
- Autoriser la révision, la restriction ou le retrait des résultats plutôt que de forcer la défense de chaque revendication.
- Publiez les données, le code, l’environnement, les résultats négatifs et les limites au maximum autorisé éthiquement et légalement.

---

Règle de preuve : distinguez calcul, inférence dépendante du modèle, observation expérimentale et affirmation non résolue dans chaque réponse.