Niveau 5 · Master et doctorat · Évaluation avancée
Défi d’exclusion par réponse spectrale
Transformer un mécanisme d’inertie proposé à champ de point zéro en coefficients normalisés, prédictions bornées et tests nuls de précision.
Répondez aux trois défis. Montrez les hypothèses, les unités, l’incertitude et la frontière entre calcul, inférence dépendante du modèle, observation et affirmation non résolue.
Défi 1 · dérivation
Reconstruire le coefficient d’inertie spectrale
En partant d’une densité spectrale déclarée et d’une fonction de réponse du matériau, on dérive le coefficient inertiel effectif, on énonce la condition de coupure ou de convergence, et on teste l’expression en limites de réponse à bande étroite et nulle.
Livrables attendus
- • Intégrale normalisée avec des dimensions
- • Réponse déclarée et hypothèses de coupure
- • Deux cas limites analytiques ou numériques
Critères d’évaluation · 20 points
- • Construction intégrale et coefficiente : 8 points
- • Convergence et dimensions : 7 points
- • Cas limites : 5 points
Défi 2 · analyse
Transformer les prédictions en une application d’exclusion
Centre de réponse de balayage, largeur de bande, coupure et précision expérimentale. Comparer les contrastes de composition ou de condition de frontière prédits avec les bornes calibrées et identifier les régions exclues, testables et actuellement non contraintes.
Livrables attendus
- • Au moins 36 enregistrements de paramètres
- • Carte d’exclusion avec propagation d’incertitude
- • Une liste d’hypothèses contrôlant chaque frontière
Critères d’évaluation · 20 points
- • Comparaison prédictive : 7 points
- • Incertitude et gestion des seuils : 7 points
- • Dépendance transparente à l’hypothèse : 6 points
Défi 3 · conception
Aveugle d’un test de composition et de frontière nulle
Concevoir une expérience de précision qui module indépendamment la composition et les conditions aux limites électromagnétiques. Contrôler les artefacts thermiques, électrostatiques, magnétiques, de vibration et d’analyse-sélection.
Livrables attendus
- • Tableau factoriel avec des étiquettes d’état cachées
- • Budget d’artefacts et qualification par signaux injectés
- • Estimateur primaire, règle d’arrêt et déclencheur de réplication
Critères d’évaluation · 20 points
- • Modulation orthogonale et identifiabilité : 7 points
- • Contrôles des artefacts et métrologie : 7 points
- • Protocole de décision aveugle : 6 points
Plans de solution pour l’enseignant
Cherchez un raisonnement qui résiste à l’examen
1. Reconstruire le coefficient d’inertie spectrale
- • Gardez la densité spectrale, le couplage et la normalisation de la réponse distincts.
- • Montrer si le résultat converge ou dépend d’une coupure externe.
- • Un coefficient ajusté seul n’établit pas l’interprétation microscopique.
2. Transformer les prédictions en une application d’exclusion
- • Utilisez la même définition observable pour la prédiction et la borne expérimentale.
- • Propagez l’incertitude d’étalonnage avant d’attribuer l’exclusion.
- • Étiquetter les régions non contraintes lorsque l’appareil manque de sensibilité ; l’absence d’exclusion n’est pas un support.
3. Aveugle d’un test de composition et de frontière nulle
- • Utilisez des blocs aléatoires pour que la dérive ne puisse pas imiter un effet de condition.
- • Qualifiez l’appareil avec des injections cachées couvrant toute l’échelle cible.
- • Exigez le schéma prédit sur les deux facteurs, pas un seul résidu, avant de faire avancer le mécanisme.