# Défi d’exclusion par réponse spectrale Transformer un mécanisme d’inertie proposé à champ de point zéro en coefficients normalisés, prédictions bornées et tests nuls de précision. ## Édition enseignant ## 1. Reconstruire le coefficient d’inertie spectrale **Type de tâche:** dérivation En partant d’une densité spectrale déclarée et d’une fonction de réponse du matériau, on dérive le coefficient inertiel effectif, on énonce la condition de coupure ou de convergence, et on teste l’expression en limites de réponse à bande étroite et nulle. ### Livrables - Intégrale normalisée avec des dimensions - Réponse déclarée et hypothèses de coupure - Deux cas limites analytiques ou numériques ### Critères d’évaluation - Construction intégrale et coefficiente : 8 points - Convergence et dimensions : 7 points - Cas limites : 5 points ### Plan de solution - Gardez la densité spectrale, le couplage et la normalisation de la réponse distincts. - Montrer si le résultat converge ou dépend d’une coupure externe. - Un coefficient ajusté seul n’établit pas l’interprétation microscopique. ## 2. Transformer les prédictions en une application d’exclusion **Type de tâche:** analyse Centre de réponse de balayage, largeur de bande, coupure et précision expérimentale. Comparer les contrastes de composition ou de condition de frontière prédits avec les bornes calibrées et identifier les régions exclues, testables et actuellement non contraintes. ### Livrables - Au moins 36 enregistrements de paramètres - Carte d’exclusion avec propagation d’incertitude - Une liste d’hypothèses contrôlant chaque frontière ### Critères d’évaluation - Comparaison prédictive : 7 points - Incertitude et gestion des seuils : 7 points - Dépendance transparente à l’hypothèse : 6 points ### Plan de solution - Utilisez la même définition observable pour la prédiction et la borne expérimentale. - Propagez l’incertitude d’étalonnage avant d’attribuer l’exclusion. - Étiquetter les régions non contraintes lorsque l’appareil manque de sensibilité ; l’absence d’exclusion n’est pas un support. ## 3. Aveugle d’un test de composition et de frontière nulle **Type de tâche:** conception Concevoir une expérience de précision qui module indépendamment la composition et les conditions aux limites électromagnétiques. Contrôler les artefacts thermiques, électrostatiques, magnétiques, de vibration et d’analyse-sélection. ### Livrables - Tableau factoriel avec des étiquettes d’état cachées - Budget d’artefacts et qualification par signaux injectés - Estimateur primaire, règle d’arrêt et déclencheur de réplication ### Critères d’évaluation - Modulation orthogonale et identifiabilité : 7 points - Contrôles des artefacts et métrologie : 7 points - Protocole de décision aveugle : 6 points ### Plan de solution - Utilisez des blocs aléatoires pour que la dérive ne puisse pas imiter un effet de condition. - Qualifiez l’appareil avec des injections cachées couvrant toute l’échelle cible. - Exigez le schéma prédit sur les deux facteurs, pas un seul résidu, avant de faire avancer le mécanisme. --- Règle de preuve : distinguez calcul, inférence dépendante du modèle, observation expérimentale et affirmation non résolue dans chaque réponse.