Niveau 6 · Préparation à la recherche · Évaluation avancée
Qualifications en ronde Microforce
Considérez le transfert d’étalonnage, l’hétérogénéité en laboratoire, les injections et les simulations comme des prérequis à toute interprétation de propulsion.
Répondez aux trois défis. Montrez les hypothèses, les unités, l’incertitude et la frontière entre calcul, inférence dépendante du modèle, observation et affirmation non résolue.
Défi 1 · dérivation
Reconstruire le modèle de transfert d’étalonnage
Dériver un modèle de mesure qui mappe la sortie brute du capteur en force tout en incluant l’échelle, le décalage, la dérive, le couplage thermique, les vibrations, la captation électromagnétique et l’incertitude d’étalonnage. Montrer quels termes sont identifiables selon le calendrier proposé.
Livrables attendus
- • Équation de mesure générative
- • Matrice d’identification
- • Expression combinée d’incertitude et vérifications limitantes
Critères d’évaluation · 20 points
- • Complétude du modèle de mesure : 8 points
- • Raisonnement de l’identifiabilité : 7 points
- • Propagation de l’incertitude : 5 points
Défi 2 · analyse
Estimation d’un résidu inter-laboratoire
Analyser un ensemble de données multi-laboratoire aveuglé contenant des injections, des simulations et des simulations candidates. Estimer l’hétérogénéité des laboratoires, qualifier les laboratoires à partir des injections et des simulations, et calculer un résidu combiné uniquement à partir de données qualifiées prédéfinies.
Livrables attendus
- • Table de qualification en laboratoire
- • Estimation hiérarchique ou à effets aléatoires
- • Influence, hétérogénéité et diagnostics « laisser un labo dehors »
Critères d’évaluation · 20 points
- • Règles de qualification appliquées avant l’inspection des résultats : 7 points
- • Modèle d’hétérogénéité et incertitude : 7 points
- • Diagnostic de robustesse : 6 points
Défi 3 · conception
Faites un tournoi à l’aveugle transportable
Concevez un round robin en utilisant un artefact ou simulateur partagé, des injections dissimulées, des états candidats/simulés aléatoires, et une analyse indépendante. Incluez l’expédition, l’orientation, la puissance et les transitions environnementales.
Livrables attendus
- • Protocole commun et plan de type de transfert
- • Grilles de qualification en aveugle et de laboratoire
- • Paquet de données, adjudication et règles de rerun
Critères d’évaluation · 20 points
- • Comparabilité entre sites : 7 points
- • Aveuglement et contrôles : 7 points
- • Préparation à l’adjudication et à la réplication : 6 points
Plans de solution pour l’enseignant
Cherchez un raisonnement qui résiste à l’examen
1. Reconstruire le modèle de transfert d’étalonnage
- • Représenter les canaux de force, d’étalonnage et de nuisance dans un seul modèle indexé dans le temps.
- • Utilisez la variation des calendriers pour identifier les termes plutôt que de supposer que les coefficients de nuisance sont nuls.
- • Propager l’incertitude de transfert d’étalonnage dans le résidu final.
2. Estimation d’un résidu inter-laboratoire
- • Les types de conditions non aveugles uniquement après que le modèle d’étalonnage de chaque laboratoire a été gelé.
- • Exclure ou réduire le poids des laboratoires en utilisant la règle de qualification préenregistrée.
- • N’interprétez pas une valeur regroupée lorsque l’hétérogénéité ou une fausse défaillance invalide le pooling.
3. Faites un tournoi à l’aveugle transportable
- • Caractérisez la norme de transfert avant et après chaque expédition.
- • Exigez une récupération par injection et un faux rejet avant qu’un site ne contribue à l’estimation du candidat.
- • Préserver les données et les écarts au niveau du site plutôt que de ne rapporter qu’un titre regroupé.