# Rachunkowość i audyt stabilności energii próżniowej Traktuj terminy regulowane, renormalizowane obserwable oraz wnioskowanie kosmologiczne jako odrębne wpisy w jednym audytowalnym rejestrze. ## Wersja dla prowadzącego ## 1. Zbuduj rejestr regulator-to-obserwabilny **Typ zadania:** wyprowadzenie Dla pola wolnorelatywistycznego wyprowadzmy zależność od odcięcia gęstości energii w punkcie zerowym i pokaż, gdzie wchodzi skalowanie kwartyczne. Przeformułuj obliczenie jako elementy, kontrtermowe, zrenormalizowane i zmierzone, bez twierdzenia, że bezpośrednio obserwuje się wyraz zależny od regulatora. ### Wymagane elementy - Wyprowadzenie z miarą, degeneracją i jednostkami przedstawione - Czterokolumnowa księga renormalizacji - Porównanie dwóch wyborów regulatorów ### Kryteria oceny - Skalowanie i wymiary prowadzące: 8 punktów - Księgowość renormalizacji: 7 punktów - Porównanie regulatorów bez przesady: 5 punktów ### Zarys rozwiązania - Integruj energię trybu z przestrzenią pędu, aby odsłonić skalowanie odcięcia. - Zachowaj wyraźne kontrterminy grawitacyjne i warunek renormalizacji. - Należy zauważyć, że różni regulatorzy zmieniają terminy pośrednie, podczas gdy obserwable wymagają określonej recepty. ## 2. Stabilność promieniowania w teście naprężeń **Typ zadania:** analiza Stwórz analizę czułości, w której wahają się wielokrotności pól, progi mas, skala odejmowania oraz cel obserwacyjny. Raportuj diagnostykę precyzyjnego dostrojenia lub niedopasowania w całej siatce i zidentyfikuj, które wnioski zależą od recepty. ### Wymagane elementy - Maszynowo czytelna siatka o co najmniej 24 wierszach - Ranking czułości z pasmami niepewności - Tabela roszczeń oznaczona jako obliczenia, wnioskowanie lub obserwacja ### Kryteria oceny - Pełna i powtarzalna siatka parametrów: 7 punktów - Logika wrażliwości i niepewność: 7 punktów - Etykiety dowodów pozostają poprawne: 6 punktów ### Zarys rozwiązania - Śledzić osobno wkłady progowe i wielokrotności znamienne. - Stosuj miary logarytmicznego niedopasowania dopiero po zadeklarowaniu celu porównawczego. - Odróżnić problem naturalności technicznej od eksperymentalnego wykrywania energii próżni. ## 3. Projektuj program do porównywania modeli **Typ zadania:** projekt Zaproponuj badanie porównania modeli kosmologicznych, które testuje ograniczony mechanizm energii próżniowej względem modelu bazowego. Podaj wspólne dane, parametry uciążliwe, przynależności, metrykę prognozy oraz wynik, który będzie się liczył na mechanizm. ### Wymagane elementy - Hipoteza ograniczona i punkt odniesienia - Tabela parametrów prior i uciążliwości - Reguła walidacji na podstawie symulacji danych, prognoz i fałszerstw ### Kryteria oceny - Hipotezy są ilościowo rozróżnialne: 7 punktów - Wcześniejsze kontrole czułości i wycieków danych: 7 punktów - Fałszerstwo i zasady zgłaszania: 6 punktów ### Zarys rozwiązania - Wybieraj obserwowalne, które zmieniają mechanizm, a nie tylko wielkości, które mogą się dopasować po strojeniu. - Zweryfikować potok wnioskowania na symulowanych zbiorach danych null i injected. - Raportuj tylne testy predykcyjne i wcześniejsze zależności obok każdego wyniku modelu. --- Zasada dowodowa: w każdej odpowiedzi rozróżniaj obliczenie, wniosek zależny od modelu, obserwację eksperymentalną i nierozstrzygnięte twierdzenie.