# Défense de l’observateur, de l’État et de réaction arrière Séparer le choix d’état, la réponse du détecteur et la cohérence géométrique avant d’interpréter les particules dans un espace-temps courbé. ## Édition apprenant ## 1. Reconstruire le modèle de particules dépendant de l’observateur **Type de tâche:** dérivation En partant de deux bases de modes complètes reliées par une transformation de Bogolouov, on dérive la contrainte de normalisation et le nombre d’occupation attendu observé par la seconde base. Puis relie le résultat du champ à une réponse du détecteur en temps fini sans traiter aucune des grandeurs comme indépendante de l’observateur. ### Livrables - Une dérivation ligne par ligne avec des conventions et un produit scalaire énoncés - Une table séparant l’occupation des modes, la réponse du détecteur et l’énergie de contrainte - Deux contrôles en cas limite ### Critères d’évaluation - Transformation correcte et normalisation : 8 points - Hypothèses explicites et étiquettes d’observateur : 6 points - Comparaison des détecteurs et contrôles de limitation : 6 points ## 2. Cartographiez la hiérarchie avant de faire confiance à l’approximation **Type de tâche:** analyse Construisez une hiérarchie sans dimension en utilisant le rayon de courbure, l’écart du détecteur, le temps de commutation et l’échelle de contrainte renormalisée. Évaluez au moins six points de paramètre et identifiez où le raisonnement adiabatique, la résolution du détecteur ou la rétro-réaction négligeable échouent en premier. ### Livrables - Une table de paramètres reproductible ou une exportation de jeu de données - Diagnostic tridimensionnel avec des unités explicitement annulées - Un graphique de frontières et une interprétation de 250 mots ### Critères d’évaluation - Diagnostic dimensionnellement valide : 7 points - Balayage reproductible et traitement d’incertitude : 7 points - Interprétation prudente des frontières : 6 points ## 3. Distinguer la préparation de l’état de l’artefact détecteur **Type de tâche:** conception Concevoir une comparaison aveugle capable de distinguer deux prescriptions d’état tout en contrôlant les transitoires de commutation, l’échantillonnage fini et l’étalonnage du détecteur. Inclure une explication conventionnelle capable de produire la même réponse apparente. ### Livrables - Un modèle de contraste primaire et de nullité préenregistré - Étalonnage, fraude et plan d’aveuglement des étiquettes d’État - Règles d’arrêt et manifeste de package de réplication ### Critères d’évaluation - Contraste primaire identifiable : 7 points - Les contrôles abordent les artefacts principaux : 7 points - Les règles de décision et de libération sont prédéterminées : 6 points --- Règle de preuve : distinguez calcul, inférence dépendante du modèle, observation expérimentale et affirmation non résolue dans chaque réponse.