# Procedencia del dossier y auditoría de previsión Reconstruye afirmaciones de fuentes desactualizadas y puntua pronósticos sin dejar que el conocimiento posterior se filtre hacia atrás. ## Edición para estudiantes ## 1. Reconstruir un grafo de origen a afirmación **Tipo de tarea:** derivación Seleccione una afirmación acotada relacionada con el DIRD y reconstruya el camino inferencial desde las fuentes primarias hasta la redacción actual. Formalice los bordes directos, inferidos, contextuales y contradictorios e identifique la dependencia más débil. ### Entregables - Gráfico de reivindicaciones fechado con etiquetas fuente estables - Tabla de garantías borde por borde - Una reclamación reescrita limitada a las pruebas supervivientes ### Criterios de evaluación - Cronología y procedencia de la fuente: 8 puntos - Aristas de inferencia clasificadas con precisión: 7 puntos - La reclamación final coincide con el gráfico: 5 puntos ## 2. Calibra las previsiones **Tipo de tarea:** análisis Crea al menos diez pronósticos con fecha bloqueada a partir de reclamaciones de dosier, asigna probabilidades antes de inspeccionar los resultados y luego pontúa la calibración y discriminación. Compara los resultados con un pronóstico de tasa base sencillo. ### Entregables - Tabla de previsión con fechas de corte y reglas de resolución - Puntuaciones Brier y compartimentos de calibración - Comparación con el índice de referencia de la tasa base ### Criterios de evaluación - Sin fuga temporal: 7 puntos - Cálculo de puntuación y referencia: 7 puntos - Interpretación de calibración: 6 puntos ## 3. Haz una revisión adversarial del dossier **Tipo de tarea:** diseño Diseña una revisión de equipos rojos/equipos azules en la que ambas partes reciban el mismo corpus congelado y deban publicar gráficos de reclamaciones, cambios de confianza y pruebas faltantes decisivas. ### Entregables - Corpus congelado y protocolo de asignación de roles - Rúbrica de puntuación simétrica y plan de adjudicación - Paquete público de evidencia con registro de incertidumbre ### Criterios de evaluación - Los equipos funcionan con la misma evidencia: 7 puntos - La rúbrica recompensa la corrección y la incertidumbre calibrada: 7 puntos - La adjudicación y la liberación son auditables: 6 puntos --- Regla de evidencia: distingue cálculo, inferencia dependiente del modelo, observación experimental y afirmación sin resolver en cada respuesta.